少し前のニュースですが、記録がてら書いておくことにします。ニュースソースは国立国会図書館のカレントアウェアネス-Eです。
さて、この電子図書館のユーザビリティ調査は、イギリスのJISC（情報システム合同委員会）が支援するプロジェクトとして実施されたもので、報告書自体は2010年2月18日に公表されました。この調査の対象となった電子図書館は、提供している電子データの内容で収録レベルを5つに分け、その各レベルごとに1つずつ、以下の通り電子図書館が選択されています。
調査対象の電子図書館一覧
| カゲゴリー | 対 象 | URL |
| 世界レベル | ワールド・デジタル・ライブラリ | http://www.wdl.org/en/ |
| ヨーロッパレベル | Europeana | http://www.europeana.eu/ |
| 国レベル | 英国図書館 | http://www.bl.uk/ |
| 地域レベル | スコットランド文化資源アクセスネットワーク：Scran | http://www.scran.ac.uk/ |
| ローカルレベル | エジンバラ大学 AquaBrowser | http://aquabrowser.lib.ed.ac.uk/ |
ユーザビリティの調査方法としては、2つのヒューリスティック評価が使われています。1つはニールセン博士のもの、もう1つは ISO のもの。なお、ヒューリスティック評価とは「経験則」に基づく評価方法で、ユーザビリティエンジニアやデザイナーなどの専門家が、ガイドラインに基づきインターフェースの評価を行い、ユーザビリティの問題点を見つけ出す手法のことです。（※ヒューリスティック評価をGoogleで検索していたら面白い記事があったので参考にリンクしておきます。『ヒューリスティック評価法の99％は間違っている？／HCD-Net通信 #15』）
報告書では、電子図書館の最近の動向（インターフェース）や調査の核心となる評価結果が載っていますが、英語を読むのが面倒なので省略です（苦笑）。簡単に知りたい方は、カレント・アウェアネス-Eの記事をどうぞ。さらに詳しく知りたい方は、報告書自体をどうぞです。
# ここまで書いてきて徐々に面倒になってきてしまいました・・・。
以下は参考までにニールセン博士と ISO のヒューリスティック評価に関する基準を載せておくことにします。
ヤコブ・ニールセンの「ヒューリスティック評価の10の基準」
システムが今何をしているのか、その状態がユーザに伝わっているか？
現実世界とシステムとがきちんとマッチしているか？ （例えば使っている単語など）
ユーザによるコントロールが出来るか？ 自由度はあるか？ （実行の停止、アンドゥ等）
一貫性があるか？ 標準化されているか？
ミスの防止がされているか？ （操作ミスを起こさせないインターフェース等）
覚えなくても見てわかるか？
柔軟性と効率性があるか？ （初心者とエキスパートの両方が満足できる）
シンプルで且つ美しいインターフェースか？
ユーザによるエラー認識、診断、復旧が容易か？
ヘルプとマニュアルが用意されているか？
※注：超訳です。
ISO 9241 のヒューリスティック評価基準
そのダイアログは、ユーザのタスクと能力に合っているか？ （タスクへの適合性）
ユーザが次に何をするべきか示されているか？ （自己記述性）
一貫性があるか？ （ユーザの期待との適合性）
学習をサポートしているか？ （学習への適合性）
ユーザによる制御（コントロール）ができるようになっているか？ （可制御性）
誤りに対して許容度はあるか？ （誤りへの許容性）
ユーザによるカスタマイズは可能か？ （個別化への適合性）
※注：超訳です。
Ref:
Usability Inspection of Digital Libraries
http://library2.nesc.ed.ac.uk/fedora/get/lib:10182/DS1
E1031 - 電子図書館のユーザビリティに関する調査（英国） - カレント・アウェアネス-E
http://current.ndl.go.jp/e1031
過去、公共図書館員。現在、大学図書館員…ではなく研究費関連部署で修行中。
早く図書館に戻って鈍った感を取り戻したいな。図書館情報大学の14期卒業生です。
今の趣味はジョギングでフルマラソン完走が目標！ かわいい2人の息子が自慢です。
このブログでは、図書館関連やBeliberの日常などを更新しています。
ちなみに決して私がBest Librarianという訳ではありませんので念のため！
その他のプロフィールは
コメントする